Lighter 與 Hyperliquid 的合規優勢、人脈資本、代幣經濟與風險分析報告
Lighter 與 Hyperliquid 的合規優勢、人脈資本、代幣經濟與風險分析報告執行摘要以「傳統監管合規可接軌性」來看，Lighter 目前較具優勢；以「鏈上透明度、利益對齊與社群中立性」來看，Hyperliquid 則更強。Lighter 的可比優勢在於：營運主體公開可辨識，官方條款明示公司為 Elliot Technologies, Inc.，適用佛州法；官網直接列出 Founders Fund、Ribbit、Haun Ventures、Robinhood、Coinbase 等背書/支持品牌；安全披露面也較完整，官方文件列出多份 Nethermind、Block、Desert 等審計報告。這些特徵讓它更接近可被機構理解、可逐步申請牌照、可與中心化分銷夥伴對接的「公司化 DeFi 基礎設施」路徑。citeturn2view0turn14view4turn53view0turn44view1Hyperliquid 的優勢則不在傳統牌照路線，而在機制設計上的透明與中立敘事。官方基金會首頁直接主張「No investors. No paid market makers. No fees to any company」，而 HYPE 的官方分配也確實沒有 VC 配售欄位；費用在官方 docs 中被明示為導向社群（HLP、assistance fund、deployers），其中 assistance fund 會將交易費自動轉為 HYPE，且該部分 HYPE 會燒毀。這讓 Hyperliquid 在「沒有外部股東拋壓、沒有私募折扣、代幣價值直接綁定鏈上活動」這個維度，具備顯著的結構性優勢。citeturn28search1turn35view0turn39search2若把焦點放回嚴格法律合規，兩者都仍處於高風險帶。Hyperliquid 的第三方 ETF 招股書明確寫到：其網路及其上 dApp 一般不做 KYC/AML，而且該介面僅以「Restricted Persons」條款限制美國、安大略與受制裁對象；這種「前端限流、底層 permissionless」的模式，在美國商品/證券/制裁規則脈絡下風險仍高。Lighter 則較保守，條款顯示更廣泛的 restricted jurisdictions 清單，且近期二級消息稱其正推進鏈上衍生品牌照申請；但在本文檢索到的官方資料裡，仍未見其已取得主要司法區衍生品牌照的公開證據。citeturn33search0turn35view0turn52search4turn2view0在人脈與資本運營上，Lighter 的路徑更像「頂級美元 VC + 華爾街/科技創業者網絡」。Fortune 報導稱其於 2025 年 11 月完成 6,800 萬美元融資、估值約 15 億美元，領投方為 Founders Fund 與 Ribbit，參投者包括 Haun Ventures 與 Robinhood；同文也指出 2024 年曾有由 Haun Ventures 與 Craft Ventures 領投、Dragonfly 與 Robot Ventures 參與的前輪。其創辦人 Vladimir Novakovski 的背景涵蓋 Citadel、Quora、Addepar 與 Lunchclub。這種履歷與資本結構，對於法務、機構 BD、未來牌照與分銷合作都相對有利。citeturn44view1turn17search13turn15search0Hyperliquid 則是另一種極端：零 VC、極小團隊、自融成長。Fortune、Forbes 與 Financial Times 的資料都指出，Hyperliquid 由 Jeff Yan 與化名合夥人 iliensinc 共同創立，團隊僅約 11–12 人，且 Jeff Yan 具 Harvard 與 Hudson River Trading 背景。這種人脈不一定比 Lighter「弱」，但它更偏向量化交易、做市與技術產品化的人脈，而非傳統合規與華爾街法人拓展網。citeturn35view0turn45search0turn46search0turn46news27turn46search10在代幣經濟方面，Hyperliquid 的設計明顯優於 Lighter。HYPE 總量 10 億，其中 31% genesis distribution、38.888% future emissions/community rewards、23.8% core contributors、6% foundation，沒有 VC 欄位；而 LIT 總量同樣為 10 億，但分配為 25% airdrop、25% ecosystem、26% team、24% investors，也就是50% 內部人持份。若從中長期供給壓力看，Lighter 的結構更接近「高 insider overhang 的公司型代幣」，Hyperliquid 則更接近「高社群持有、但仍有相當未釋出社群激勵的公鏈型代幣」。citeturn31view0turn35view0turn29view1市場面上，Hyperliquid 仍大幅領先。DefiLlama 顯示其近 30 日 perpetual volume 約 1,873 億美元、未平倉量約 96.6 億美元；Lighter 則約 392.9 億美元、未平倉量約 7.74 億美元。HYPE 在 CoinGecko 的 24h 代幣成交額約 11.3 億美元，而 LIT 約 6,500 萬美元。因此，若問題是「誰更大、流動性更強、資本效率更高」，答案目前仍是 Hyperliquid；但若問題是「誰更容易走向受監管機構合作、券商/交易入口合作、以及正式牌照路線」，Lighter 比較有機會。citeturn27search0turn27search1turn51view0turn29view2整體結論是：Lighter 更像可監管化的金融基礎設施公司；Hyperliquid 更像高透明、高社群對齊、但法律暴露更高的鏈上交易網路。 若從投資與策略角度分層，對重視監管可接軌、未來機構分銷與牌照敘事者，Lighter 較有「制度型溢價」；對重視已驗證流動性、社群中立、鏈上收入捕獲與無 VC 結構者，Hyperliquid 的代幣與網路護城河則更深。citeturn2view0turn28search1turn39search2turn44view1turn27search0turn27search1研究方法與判讀框架本報告以最近可得之公開資料為主，優先採用官方條款、官方 docs、白皮書、官方首頁、交易所 white paper / prospectus、主流媒體對融資與治理事件的報導，以及 CoinGecko、DefiLlama、Tokenomist 等資料供應商的當前市場數據。對於牌照、法律意見、KYC/AML 手冊、財務報表、保險/儲備證明等高敏感項目，若公開資料不足，我在文中會明確標註「未見公開證據」或「僅見二級資料」，避免將缺失資訊誤寫為正面事實。citeturn2view0turn35view0turn53view0turn53view1turn27search0turn27search1本報告中的「合規優勢」分成兩層來看。第一層是傳統監理合規：註冊主體、受限司法區、KYC/AML、是否持牌或具申牌路徑。第二層是機制合規/治理可驗證性：費用路徑是否可公開驗證、是否存在投資人特權、是否有明確的 builder/staker/slashing 制度、以及發生極端市場事件時是否偏離中立原則。就這個框架來看，Lighter 在第一層略優，Hyperliquid 在第二層更強。citeturn2view0turn28search1turn39search2turn53view2turn53view3事實比較表下表聚焦於可直接驗證、且與用戶要求最相關的事項。比較維度LighterHyperliquid註冊/營運主體官方 Terms 指 Company = Elliot Technologies, Inc.，條款適用佛州法。另有媒體明示 LIT 由其美國註冊營運公司發行。citeturn2view0turn13search0Bitwise ETF prospectus 指 Hyper Foundation 為 Cayman Islands registered foundation company，Hyperliquid Labs 負責核心開發。citeturn35view0合規定位官方條款明列 restricted jurisdictions；屬公司化包裝較強的 DeFi 協議。Bitstamp 亦存在針對 LIT 的 MiCA white paper，但那是交易所上市/交易准入文件，不等於協議本身持牌。citeturn2view0turn48search8turn52search9介面 Terms 對 Restricted Persons 設限，但第三方招股書明示該網路與其 dApp 一般不做 KYC/AML；屬「permissionless 底層 + 前端限制」模型。citeturn33search0turn35view0KYC / AML / 制裁可確認的是對受制裁名單與多個司法區做條款限制；在本次檢索到的官方文件中，未見獨立的公開 KYC/AML 手冊。這比 Hyperliquid 更接近「前端限制+制裁排除」模式。citeturn2view0turn40view1Bitwise 招股書明示：Hyperliquid network 與其 dApp 一般不做 customer identification、KYC、AML 或其他交易對手盡職調查。citeturn35view0法律風險輪廓產品覆蓋 crypto perps、spot、以及大量 RWA/股票/外匯追蹤市場；官方為 RWA 市場設有 OI cap 與 oracle 規格，顯示其較偏中央化風控、較容易接近合規治理。citeturn42view0法律與市場結構風險較高：FT 指其受 CFTC 相關討論與華爾街交易所關注；Bitwise prospectus 記載 JELLY、POPCAT、清算與 validator intervention 風險；近期 SpaceX 合成 perps 再度引發證券法盲區討論。citeturn47news39turn35view0turn47search0turn47search11團隊與可辨識度創辦人 Vladimir Novakovski，曾任 Citadel、Quora、Addepar，後創辦 Lunchclub；LinkedIn 公司頁公開 Miami 辦公地址與多名成員。citeturn44view1turn17search13turn15search0turn16search3共同創辦人 Jeff Yan 與化名合夥人 iliensinc；Jeff Yan 的 LinkedIn 顯示 Harvard + Hudson River Trading 背景，Fortune/Forbes 指團隊僅 11–12 人且無 VC。citeturn35view0turn46search0turn45search0turn46search10投資者與夥伴官網列出 Founders Fund、Ribbit、Haun Ventures、Robinhood、Coinbase 等支持 logo；Fortune 指 2025 年完成 $68M** 融資，2024 年另有 **$21M 前輪。Telegram Wallet 亦已整合 Lighter 做內嵌永續合約交易。citeturn14view4turn44view1turn52search14官方首頁直接寫 No investors. No paid market makers. No fees to any company。主要外部戰略合作目前可確認的是 Circle/USDC 深化合作，USDC 成為多個 HIP 市場的主要抵押與 quote asset。citeturn28search1turn47search2turn18search0審計與安全披露官方 docs 列出多份審計：Nethermind、Block、Desert 等，涵蓋 LighterCore、橋、wrapper、spot 等；但 bug bounty 頁面顯示 Coming soon。citeturn53view0turn38search1官方 docs 公開的審計頁目前主列 Zellic 對橋合約的 first/final report；協議還有公開 validator、risks、vault 等說明。citeturn53view1turn38search10turn38search4保險 / 儲備 / 流動性後盾LLP 為官方稱作 insurance fund 的單一帳戶，承擔 LLP 交易與清算對手方，ADL 由 LLP 全額 backstop；策略層可做風險分桶隔離。citeturn40view0turn41view0HLP 為 protocol vault，提供多策略做市、清算、USDC Earn，且社群可出資分享 PnL；不是受監管的保險機制，而是鏈上流動性/清算承接池。citeturn40view2turn39search7代幣總量與分配1B LIT；Tokenomist/CoinGecko 顯示分配：Investor 24%、Team 26%、Airdrop 25%、Ecosystem 25%，目前流通約 250M。citeturn31view0turn29view21B HYPE（官方/第三方白皮書與 Tokenomist一致）；31% genesis、38.888% future emissions/community、23.8% contributors、6% foundation、0.3% grants、0.012% HIP-2，目前解鎖約 222.4M。citeturn35view0turn29view1價值捕獲機制官方 docs 稱：LIT 由協議用交易費收入回購；staking APR 短期由公司資金與 pre-TGE revenue 引導，未來再切換成專用 staking program。citeturn7view0官方 fee docs：費用導向社群，assistance fund 會把相關交易費自動換成 HYPE，該部分 HYPE 永久燒毀；HyperEVM gas fee 亦以 HYPE 計。citeturn39search2turn39search10市場規模與流動性DefiLlama：30d perp volume 約 $39.3B**、OI 約 **$773.9M；CoinGecko 顯示 LIT 24h 成交約 $65M，主流交易所含 Bybit、OKX、Gate、Coinbase 等。citeturn27search1turn29view2DefiLlama：30d perp volume 約 $187.3B**、OI 約 **$9.66B；CoinGecko 顯示 HYPE 24h 成交約 $1.13B，交易所覆蓋 65 個交易所/84 個市場。citeturn27search0turn51view0合規架構與法律風險若從法律主體與治理包裝來看，Lighter 的設計比較像「企業化 DeFi」。它的條款直接把服務主體指向 Elliot Technologies, Inc.，且適用佛州法；官網也主打由頂級 VC 與券商/交易平台品牌背書。這種透明的 corporate wrapper 雖然不等於已持牌，但對潛在監管溝通、牌照申請、法務對接與機構 onboarding 都相對有利。相較之下，Hyperliquid 的公開結構是 Cayman foundation + 開發公司 + permissionless network，治理敘事更偏協議中立而不是法人責任承擔。citeturn2view0turn14view4turn35view0但如果進一步看實際監理風險，兩者都還沒有脫離高風險區。Hyperliquid 的第三方 prospectus 明確說，網路及其 dApp 一般不做 customer identification、KYC、AML 或其他 counterparty due diligence，這一點在美國商品法、制裁法與市場操縱風險的框架下尤其脆弱。FT 近期更直接描述，Hyperliquid 的成長已促使 CFTC 與傳統交易所開始正面討論「無牌、匿名、24/7 perpetuals」的市場影響。citeturn35view0turn47news39Lighter 在這方面雖然顯得更保守，但也不能誤讀成「已合規」。目前能確認的是：Lighter 條款限制更廣泛的司法區與受制裁人士，且有更明顯的企業主體；但在本文檢索到的官方資料裡，仍未看到其已取得任何主要司法區衍生品牌照。另有二級報導引述創辦人稱已啟動鏈上衍生品牌照申請流程，這反映其戰略方向偏向擁抱監管，但目前仍應視為在途中的可能性，而非既成事實。citeturn2view0turn52search4turn52search2從產品設計的監理敏感度看，兩者都已超過單純 crypto-perps。Lighter 官方 docs 公開列出大量 FX、商品、股票與 ETF 追蹤市場，且每個 market 有 open interest cap、oracle 與 tracked underlying。這種集中式風控能降低操作層風險，也讓未來法務包裝更容易，但由於其標的覆蓋美股與商品，仍可能落入衍生品、證券或基準價格使用的監管敏感區。citeturn42view0Hyperliquid 的風險更直接出現在市場中立與治理介入上。Bitwise prospectus 詳列 2025 年的 JELLY 與 POPCAT 事件，指出 validator set 曾就市場下架與結算價格做出干預決策；同一文件也指出 active validator set 僅為前 24 名，質押權力相對集中。這等於說，Hyperliquid 雖然在「無 VC/無公司抽成」上很強，但在極端事件中仍存在協議中立性與治理可干預性的不確定。citeturn35view0就「合規優勢」四個字而言，最準確的表述應是：Lighter 的優勢是更容易走向受監理的制度化路線；Hyperliquid 的優勢是更透明、但不是更容易被傳統法規接受。 若投資人或合作機構看重的是「誰更像未來可牌照化、可與大型券商/機構對接的協議」，Lighter 目前占優；若看重的是「誰更少利益輸送、誰的 fee/value capture 更乾淨」，Hyperliquid 占優。citeturn2view0turn28search1turn39search2turn44view1人脈網絡與資本運營Lighter 的核心網絡，是華爾街量化背景 + 硅谷產品/AI 背景 + 頂級美元基金 + 分銷型平台品牌的疊加。Vladimir Novakovski 曾在 Citadel、Quora、Addepar 任職，之後共同創辦 Lunchclub，再將團隊與資本轉向 Lighter。這樣的履歷代表他對低延遲交易、資料科學、團隊搭建與資本市場語言都很熟，對未來把 DeFi 產品包裝為更機構可理解的基礎設施有直接幫助。citeturn44view1turn17search13資本上，Lighter 的公開紀錄相當完整。Fortune 報導稱其 2025 年新一輪融資 $68M**，由 Founders Fund 與 Ribbit 領投，參投者包括 Haun Ventures 與 Robinhood；同文還提到 2024 年一輪由 Haun Ventures 與 Craft Ventures 領投、Dragonfly 與 Robot Ventures 參與的 **$21M 融資。因此，Lighter 截至該輪的累計募資接近 $90M。這代表它在法務、招聘、渠道 BD、甚至之後的牌照成本上，理論上擁有比多數 vanilla DeFi 專案更厚的資本墊。citeturn44view1Hyperliquid 的網絡則與 Lighter 幾乎鏡像相反。官方基金會首頁直接強調沒有投資人、沒有 paid market makers、沒有費用流向任何公司；Fortune 與 Forbes 的報導也都把這一點視為最核心的 differentiator。Jeff Yan 的優勢不在 VC link，而在高頻交易、做市、產品效率與小團隊執行。這樣的組織結構讓 Hyperliquid 在資本分配上極其高效，但也意味著它把自身更多暴露在監管與公關壓力前線，因為少了傳統 VC/法務機構常見的緩衝層。citeturn28search1turn45search0turn46search10資本運營模式上，Lighter 比較像「先募資、再做收入、再用收入與代幣回購強化飛輪」。官方 LIT docs 寫得很明白：短期 staking APR 由公司資金與 pre-TGE revenue 進行 bootstrapping，buyback 則來自交易費收入。這種做法的優點是可以在早期快速建立持幣者期待與流動性；缺點是，若核心交易費現金流增長慢於解鎖節奏，代幣價格支撐可能不足。citeturn7view0turn29view2Hyperliquid 則比較像「先做產品與流動性、再把協議收入機械式導向社群與燒毀」。官方 fee docs 說，費用導向 HLP、assistance fund 與 deployers，且 assistance fund 的 HYPE 會燒毀；協議層又透過 permissionless quote assets 的 200k HYPE 三年質押、HIP-3 deployer 的 500k HYPE 質押等方式，讓網路擴張需要更多原生代幣被綁定。這使 HYPE 不只是一個治理符號，而是鏈上市場准入、建設權與治理安全的抵押資產。citeturn39search2turn53view2turn53view3下面用一張關聯圖總結兩者的人脈與資本路線：flowchart LR subgraph Lighter V[Vladimir Novakovski] E[Elliot Technologies, Inc.] L[Lighter] FF[Founders Fund] R[Ribbit] H[Haun Ventures] RH[Robinhood] C[Craft Ventures] D[Dragonfly] RV[Robot Ventures] TG[Telegram Wallet] V --> E --> L FF --> L R --> L H --> L RH --> L C --> L D --> L RV --> L TG --> L end subgraph Hyperliquid J[Jeff Yan] I[iliensinc] HL[Hyperliquid Labs] HF[Hyper Foundation] U[Community] HLP[HLP Vault] CI[Circle / USDC] J --> HL I --> HL HL --> HF U --> HLP HLP --> HF CI --> HF end上圖中，Lighter 的節點密度主要來自有名有姓的創辦人、公司實體與外部資本；Hyperliquid 的節點密度則來自協議社群、協議金庫與原生市場機制。這不是單純誰強誰弱，而是兩種完全不同的增長與風險承擔模型。citeturn44view1turn14view4turn52search14turn35view0turn28search1turn40view2turn47search2代幣經濟與市場流動性先看分配結構。Lighter 的 LIT 總量為 10 億，目前流通約 2.5 億；分配為 25% airdrop、25% ecosystem、26% team、24% investors。其核心邏輯是：用大規模空投建立社群，再保留同樣大的 ecosystem bucket 做後續激勵，同時讓團隊與投資者共持有 50%。這對成長期的 BD、補貼與公司化擴張有利，但代價是中長期存在明顯 insider overhang。citeturn31view0turn29view2turn13search0Hyperliquid 的 HYPE 總量也是 10 億，現解鎖約 2.224 億；分配為 31% genesis distribution、38.888% future emissions/community rewards、23.8% core contributors、6% foundation、0.3% grants、0.012% HIP-2。它最大的優點是沒有 investor allocation，最大的隱憂則是仍有 38.888% 的 future emissions/community rewards 尚未完全明朗化。也就是說，Hyperliquid 避開了 VC 折價拋壓，卻仍留下相當大的「未來社群發行」政策空間。citeturn35view0turn29view1以下用兩張簡圖呈現兩者的供給結構。pie showData title Lighter LIT 分配 "Airdrop" : 25 "Ecosystem" : 25 "Team" : 26 "Investors" : 24pie showData title Hyperliquid HYPE 分配 "Genesis Distribution" : 31 "Future Emissions & Community" : 38.888 "Core Contributors" : 23.8 "Foundation Budget" : 6 "Community Grants" : 0.3 "HIP-2" : 0.012上述分配來自 Tokenomist、CoinGecko 與 Bitwise/OKX 等對 HYPE 的公開文件整理；Lighter 的 team/investor 線性解鎖節奏主要來自官方公告被 CoinDesk 等主流媒體引用的資訊。citeturn31view0turn29view2turn35view0turn29view1turn13search0turn23search6從價值捕獲機制來看，Lighter 與 Hyperliquid 的差距很大。Lighter 官方 docs 說，LIT 以 staking 取得平台權益與 LLP access，且 buyback 來自交易費收入；但同一頁也說短期 staking APR 由「公司資金與 pre-TGE revenue」來引導。這代表 Lighter 的代幣飛輪目前仍帶有一定程度的公司主導、補貼先行色彩。citeturn7view0Hyperliquid 的價值捕獲則更機械化。官方 fee docs 表明，費用導向 HLP、assistance fund 與 deployers；其中 assistance fund 的 HYPE 被永久燒毀，HyperEVM gas 也由 HYPE 支付。再加上 permissionless quote assets 須質押 200k HYPE 三年、HIP-3 builders 須質押 500k HYPE，這使 HYPE 同時承擔gas、治理、安全、上架權、quote asset 準入多重角色。這種多用途設計雖然更複雜，但通常比單純「折扣券 + 治理票」更能支撐長期需求。citeturn39search2turn39search10turn53view2turn53view3代幣經濟的數據化模擬下列模擬不是預測，而是用公開數據做的壓力測試。所有未被官方完整披露的地方，我都用假設明示。模擬項目LighterHyperliquid目前流通約 250M LIT。citeturn31view0turn29view2約 222.4M HYPE。citeturn29view1已知內部/貢獻者分配Team 26% + Investors 24% = 500M。citeturn31view0Core Contributors 238M；無 investors。citeturn35view0turn29view1解鎖假設媒體引述官方：team 與 investors 1 年 cliff + 3 年線性釋放；若平均線性，約 13.9M/月。citeturn13search0turn12search2目前可確認下次 unlock 為 2026-06-06 解鎖 9.92M HYPE；若僅以 core contributor 238M/36 粗估，約 6.6M/月，但實際以 Tokenomist/市場監測為準。citeturn51view0turn29view1當前 24h 協議費CoinGecko/Tokenterminal 顯示約 $107,951/日。citeturn29view2CoinGecko/Tokenterminal 顯示約 $2.29M/日。citeturn51view0代幣價格約 $1.41/LIT。citeturn31view0約 $68.19/HYPE。citeturn51view0理論上限回購/燒毀能力若把 全部當前日費收入 都按現價買回，約 76.5k LIT/日，年化約 28.0M LIT。這只相當於假設年均 insider 線性釋放 166.7M LIT 的約 16.8%。若把 全部當前日費收入 都按現價折算為 HYPE，約 33.6k HYPE/日，年化約 12.3M HYPE。但官方 fee routing 並非 100% 都去 assistance fund，因此這是上限值，非實際 burn 值。可持續性判讀對價格較不友善：擴張要依賴業務成長與持續 buyback 才能吸收 50% insider 結構帶來的供給壓力。citeturn7view0turn13search0結構較健康但非無風險：無 VC 是很大優勢，但 contributor 解鎖與 38.888% future emissions 仍是持續稀釋來源。citeturn35view0turn29view1就市場與流動性而言，Hyperliquid 明顯已形成規模護城河。DefiLlama 顯示其 30 日 perp volume 約為 Lighter 的近 4.8 倍，OI 更是約 12 倍；CoinGecko 也顯示 HYPE 在 65 個交易所、84 個市場交易，24h 成交額逾 11 億美元，遠高於 LIT 的約 6,500 萬美元。因此，即便 HYPE 的未來供給仍有不確定性，其市場吸收能力、深度與網路效應目前都強於 LIT。citeturn27search0turn27search1turn51view0turn29view2若只談代幣模型本身，我的判斷很直接：Hyperliquid 的代幣經濟明顯優於 Lighter。 Lighter 的問題不是 utility 不存在，而是內部人供給占比過高，且目前買回機制更像一種公司推動的價值維穩工具；Hyperliquid 的問題則不是 investors，而是validator/governance 風險與未來 emissions 的政策不確定性。換言之，Lighter 的風險更像「資本結構風險」，Hyperliquid 的風險更像「治理與政策風險」。citeturn31view0turn35view0turn39search2turn7view0風險矩陣與建議風險評估矩陣風險項目LighterHyperliquid核心依據緩解建議衍生品/證券法定性風險高高兩者皆提供永續合約；Lighter 已上線大量 FX/商品/股票追蹤市場，Hyperliquid 近期又延伸至預測/私募股權敘事，已引來美國市場結構層面的討論。citeturn42view0turn47news39turn47search0turn47search15Lighter 應把申牌路徑正式化並公開法遵 roadmap；Hyperliquid 應對敏感標的建立分層前端限制、白名單或更強 disclosure。KYC/AML / sanctions 風險中高Lighter 可確認有更廣的 geofence / sanctions 條款；Hyperliquid 的 prospectus 明示其網路一般不做 KYC/AML。citeturn2view0turn33search0turn35view0Lighter 應發布獨立 AML/KYC policy 與執行範圍；Hyperliquid 至少應將高敏感市場與 permissionless core 分層，讓前端與 builder 可插入合規模組。市場中立/治理介入風險中高Lighter 有 proves + escape hatch + OI caps，但 team 對市場參數有較大裁量；Hyperliquid 已有 JELLY/POPCAT/validator intervention 前例，且 active validators 僅 24。citeturn25view0turn42view0turn35view0turn38search10Lighter 應把 RWA 風控規則與參數變更流程制度化；Hyperliquid 應把 emergency intervention 條件前置寫成明確治理規範，降低臨時裁量。代幣稀釋/內部人拋壓高中Lighter 的 team+investor 合計 50%；Hyperliquid 雖無 VC，但 contributors 23.8% + future emissions 38.888% 仍大。citeturn31view0turn35view0turn29view1Lighter 應提高 buyback 透明度與收入掛鉤比例，並考慮縮減未來生態發行；Hyperliquid 應盡早公布 FECR 發行原則與節奏上限。流動性與系統性清算風險中中Lighter 的 LLP 承接 ADL 且做策略分桶；Hyperliquid 的 HLP 與清算機制在大行情下曾被 market structure 測試。citeturn41view0turn40view2turn35view0turn39search7兩者都應強化 stress testing 公開披露；Lighter 應公布 LLP 透明 dashboard；Hyperliquid 應持續降低 HLP 對整體深度的關鍵性。審計/安全披露缺口中中Lighter 公開審計較多，但 bug bounty 尚未上線；Hyperliquid 公開審計頁目前重點在橋合約。citeturn53view0turn38search1turn53view1Lighter 應完成 bug bounty；Hyperliquid 應擴大對核心 matching / liquidation / validator 模組的公開審計範圍。具體建議對 Lighter，我最重要的建議有三點。第一，把「公司化合規路徑」真正做實：若確實在申請牌照，應公開申請司法區、牌照類型、法務顧問與進度節點。第二，把代幣飛輪從「公司補貼 + 回購承諾」轉成可驗證收入分派框架，例如把 buyback 比例、頻率、執行地址、以及可供審計的 onchain dashboard 做制度化披露。第三，若要繼續擴張 RWA/股票/ETF 類合約，應同步引入更明確的 market classification、區域化上架政策與司法區分流，否則產品創新越成功，監理風險就越快放大。citeturn7view0turn42view0turn53view0對 Hyperliquid，我會把建議聚焦於「把強大的經濟模型補上治理與法遵短板」。第一，應為高敏感資產類別建立更強的 builder disclosure、oracle governance 與 emergency intervention 規則，避免 JELLY 類事件持續侵蝕「中立協議」敘事。第二，應公開 future emissions/community rewards 的發行原則與節奏上限，降低市場對政策稀釋的折價。第三，若要把 USDC、prediction、pre-IPO、RWA 類市場做大，至少需要把前端 compliance 插件化，讓 market-specific KYC、jurisdiction gating、issuer consent disclosure 等層可以被選擇性掛載，否則監理壓力只會隨規模上升而非下降。citeturn35view0turn47news39turn47search0turn47search11turn53view3就投資與合作策略而言，我的結論是分場景的。若你評估的是「誰更適合作為受監理金融機構、券商、錢包、或流量入口的 B2B 基礎設施夥伴」，Lighter 更值得優先關注。若你評估的是「誰的原生代幣與鏈上經濟結構更強、誰更可能捕獲去中心化交易網路超額收益」，Hyperliquid 的 HYPE 顯著更優。若你要配置二者，較合理的做法不是二選一，而是把 Lighter 視為制度化可選擇權、把 Hyperliquid 視為現金流與網路效應資產。citeturn44view1turn28search1turn39search2turn27search0turn27search1開放問題與限制本次研究仍有幾個不能被公開資料完全解決的問題。第一，兩者都未見公開且可驗證的外部法律意見書全文；Lighter 與 Hyperliquid 相關的 white paper / prospectus 多由交易所或 ETF 發行方製作，用於交易准入或證券包裝，不應誤讀為協議已持牌。第二，兩者都未見完整經審計財報、法定儲備證明或第三方保險契約；Lighter 的 LLP 與 Hyperliquid 的 HLP 都是協議層風險吸收工具，不是傳統金融意義的保險。第三，部分代幣解鎖細節，尤其是 LIT 的完整未來排程，較多來自 Tokenomist 與媒體引述，而非官方長版 token schedule。citeturn48search8turn52search9turn35view0turn41view0turn40view2turn31view0turn29view1最後，一個很重要但尚未有定論的問題是：「鏈上透明」與「法律合規」是否能在永續合約與合成資產上真正融合。 Lighter 比較像在往這條路上走；Hyperliquid 則更像先把市場做出來，再倒逼監理框架跟上。哪一條路會贏，短期看監理氣氛，中長期看誰能同時守住流動性、治理中立與商業化落地。從 2026 年 5 月底的事實看，Hyperliquid 在市場面領先，Lighter 在制度化可敘事性上更有準備。citeturn47news39turn44view1turn27search0turn27search1navlist近期重要動態turn47news39,turn47news42
XRP的护城河终极解析：为何银行选XRP而非USDT或XLM？
在加密支付赛道，XRP以实际银行采用和监管护城河独领风骚。面对Stellar (XLM)、Hedera (HBAR)、Algorand (ALGO)、Plasma (XPL)、Solana (SOL)，以及稳定币如USDT/USDC，XRP为何成为银行首选？本文基于2025年10月数据，拆解XRP的六大护城河，并独家解答：银行为何弃用USDT/USDC，执着于XRP？核心竞争对比维度XRPXLMHBARALGOXPL (Plasma)SOLUSDT/USDC实际银行采用70+国家，SBI、Santander、PNC少数（IBM World Wire失败）少数企业几乎无新兴，无银行支付应用少无银行客户日交易量$10亿+（ODL）<$1亿无无新兴支付占比小零售/DeFi主导监管状态SEC胜诉，非证券清晰企业链清晰新兴监管压力USDT争议，USDC较合规TPS/费用1500 TPS，$0.00021000 TPS，$0.0000110K TPS，$0.00016000 TPS，$0.0011000 TPS，零USDT费65K TPS，$0.000253-15秒，$0.001-$5市值排名Top 5 (~$1400亿)#30 (~$80亿)#25 (~$50亿)#50 (~$20亿)#80 (~$75亿)#5 (~$900亿)稳定币 (~$2200亿)机构背书Ripple Labs +银行联盟Stellar基金会SwirldsAlgorand基金会Tether+FoundersSolana基金会Tether/CircleXRP的六大护城河1. 实际采用：银行网络无可匹敌数据：RippleNet连接300+金融机构，覆盖70+国家，On-Demand Liquidity (ODL)日均交易量超10亿美元，2025年Q2总交易量1.3万亿美元。 优势：全球银行客户：日本SBI Remit、西班牙Santander、美国PNC等在生产环境使用XRP，处理跨境汇款和企业支付。例如，SBI用XRP桥接日元-菲律宾比索，成本降50%，时间从2天缩至5秒。网络效应：银行深度整合RippleNet，迁移成本极高。 竞品对比：XLM的IBM World Wire失败，XPL无银行客户，USDT/USDC局限于零售/DeFi。2. 监管清晰：政策红利的赢家数据：2023年SEC诉讼确认XRP非证券（二级市场），2025年ETF申请获批预期高，Ripple在55+国家持支付牌照。 优势：美国突破：XRP是支付赛道唯一明确非证券的代币，吸引机构资金。全球合规：日本、新加坡等地牌照，内置KYC/AML，降低银行合规成本。2025动态：Ripple CEO与特朗普会面，政策友好提振信心。 竞品对比：XLM无牌照优势，XPL监管未成熟，USDT历史合规争议（2021年储备金问题）让银行望而却步。3. 先发优势：13年沉淀铸就壁垒数据：2012年上线，领先竞品5-10年，开发者社区支持Hooks（智能合约），DeFi TVL增长200%。 优势：生态粘性：银行投入数年整合RippleNet，切换成本高。扩展性：2025年1亿美元企业金库计划，加速资产代币化（房地产、债券）。 竞品对比：XPL（2025年上线）生态年轻，USDT/USDC无银行级支付网络。4. 技术护城河：稳定高效的企业选择数据：XRPL支持1500 TPS，3-5秒确认，费用$0.0002，碳足迹仅BTC的0.0001%。 优势：稳定性：13年零宕机，优于Solana（多次宕机）。银行优化：专为高频支付设计，2025年新增AMM和RLUSD稳定币支持。 竞品对比：Solana高TPS但稳定性差，XPL的1000 TPS稍逊，USDT/USDC在以太坊上费用高（$1-5）。5. 代币经济：轻微通缩增强价值数据：总量1000亿，流通453亿，每笔交易销毁0.00001 XRP（2025年销毁5000万+），托管释放透明。 优势：通缩机制：交易费销毁减少供应，长期提升稀缺性。可预测性：每月10亿枚释放，市场吸收能力强。 竞品对比：XLM无明显通缩，XPL通胀模型需燃烧抵消，USDT/USDC无通缩机制。6. 品牌与社区：双轮驱动数据：X平台XRP话题日活跃百万+，Ripple品牌获300+机构背书。 优势：XRP Army：全球社区忠诚度高，散户支持强劲。机构信任：Ripple是银行首选区块链支付品牌。 竞品对比：XLM/HBAR社区小，XPL依赖韩国，USDT/USDC零售导向，缺乏银行信任。银行为何弃用USDT/USDC，执着于XRP？银行跨境支付需秒级结算、低成本、合规性和资本效率，XRP通过RippleNet和ODL完美匹配，而USDT/USDC受限严重：1. 区块链性能：银行级 vs 零售级XRP Ledger：3-5秒确认，$0.0002费用，13年零宕机，1500 TPS，专为银行优化。USDT：以太坊：10-15秒，费用$1-5（高峰$10+），不适合高频交易。Tron：3秒，$0.001，但安全性争议（2024年黑客事件），非银行级。Plasma：零费USDT（简单转账），但复杂操作需XPL，银行未采用。USDC：以太坊费用高，Solana多次宕机，稳定性不足。 结论：XRP的低费+高稳定远胜USDT/USDC的费用波动+网络风险。2. 监管合规：银行不敢碰USDTUSDT：2021年储备金争议，部分国家受限，银行合规部门直接否决。USDC：Circle监管较强，但需银行自建KYC/AML，增加成本。XRP：2023年SEC胜诉，55+国家牌照，RippleNet内置合规工具，银行即插即用。 结论：XRP的监管清晰+牌照优势让银行放心，USDT/USDC风险高。3. 生态与网络效应不足USDT/USDC：服务零售/DeFi，无类似RippleNet的银行网络（300+机构，70+国家）。XRP：ODL提供端到端支付，银行无需管理区块链接口。SBI Remit用XRP桥接日元-比索，成本降50%。 结论：XRP的一站式生态碾压USDT/USDC的零散整合。4. 多货币桥接：XRP无美元限制USDT/USDC：锚定美元，需多步转换非美元货币对（如日元-比索），增加滑点和费用。XRP：直接桥接任意货币对（如日元 → XRP → 比索），全球交易所流动性支持无滑点。 案例：Santander用XRP完成欧元-美元支付，释放数亿预存资金。5. 整合成本：XRP即插即用USDT/USDC：银行需开发以太坊/Tron接口，处理gas费波动，成本高。XRP：Ripple提供标准化API，银行数周上线（如PNC 2021年集成ODL）。 结论：XRP的低整合成本让银行省心省力。竞争者突围可能性竞争者突围路径成功概率主要障碍XLM低成本支付10%无银行采用，资源不足XPLUSDT零费30%无银行客户，解锁压力HBAR企业联盟20%支付定位模糊SOL高性能支付25%稳定性问题，定位分散USDT/USDC稳定币普及15%无银行生态，合规/成本劣势风险与挑战XRP护城河坚固，但需警惕：XPL零费威胁：若获银行采用，可能分流零售市场。USDT/USDC潜力：Plasma的零费或USDC的SWIFT整合可能威胁XRP。Ripple集中化：托管XRP（约50%）可能引发卖压。CBDC竞争：央行数字货币或减少桥梁货币需求。投资逻辑与未来展望XRP的护城河根植于银行生态+监管壁垒，短期内无竞品能挑战。短期（2025-2026）：ETF获批+牛市，目标$3-5。中期（2027）：ODL扩张+RLUSD整合，目标$5-10。长期（2030+）：全球支付核心，潜力$10+。结论：XRP以300+机构网络、SEC胜诉和低成本高稳定技术，在支付赛道无可匹敌。USDT/USDC虽零售强势，但银行更信赖XRP的合规性和生态完整性。投资者应关注Ripple季度报告和ETF进展，警惕市场波动。免责声明：加密市场高风险，投资需谨慎。本文基于2025年10月数据，仅供参考。
XRP的护城河分析：为何在支付赛道独领风骚？
在加密货币支付赛道，XRP凭借其独特优势稳坐头把交椅。面对Stellar (XLM)、Hedera (HBAR)、Algorand (ALGO)、Plasma (XPL)和Solana (SOL)等竞品，XRP通过实际采用、监管清晰度和技术优越性构建了难以撼动的护城河。本文基于2025年10月数据，深入剖析XRP的竞争优势，揭示其为何成为银行和金融机构的首选支付解决方案。核心竞争对比以下是XRP与主要竞争对手的对比，聚焦支付领域的关键指标：维度XRPXLMHBARALGOXPL (Plasma)SOL实际银行采用70+国家，SBI、Santander、PNC少数（如IBM World Wire）少数企业几乎无新兴，无银行支付应用少ODL日交易量$10亿+<$1亿无无新兴支付占比小监管状态SEC胜诉，非证券清晰企业链清晰新兴监管压力TPS/费用1500 TPS，$0.00021000 TPS，$0.0000110K TPS，$0.00016000 TPS，$0.0011000 TPS，零USDT费65K TPS，$0.00025市值排名Top 5 (~$1400亿)#30 (~$80亿)#25 (~$50亿)#50 (~$20亿)#80 (~$75亿)#5 (~$900亿)机构背书Ripple Labs +银行联盟Stellar基金会SwirldsAlgorand基金会Tether+FoundersSolana基金会XRP的六大护城河1. 实际采用：银行网络无可匹敌数据：RippleNet连接300+金融机构，覆盖70+国家，On-Demand Liquidity (ODL)日均交易量超10亿美元，2025年Q2总交易量达1.3万亿美元。 优势：全球银行客户：日本SBI Remit、西班牙Santander、美国PNC等已将XRP用于生产环境，处理跨境汇款和企业支付。例如，SBI通过XRP桥接日元-菲律宾比索，成本降低50%，时间从2天缩短至5秒。网络效应：银行深度集成RippleNet，迁移成本极高，锁定生态。 竞品对比：XLM的IBM World Wire项目失败，实际银行采用近零。XPL（Plasma）虽提供USDT零费转账，但无银行客户，生态尚在起步。2. 监管清晰：政策红利的赢家数据：2023年SEC诉讼确认XRP非证券（二级市场），2025年ETF申请获批预期高涨，Ripple在55+国家持有支付牌照。 优势：美国市场突破：XRP是支付赛道唯一获得明确非证券地位的代币，吸引机构资金。全球合规：在日本、新加坡等地获得牌照，内置KYC/AML支持，降低银行合规成本。2025年动态：Ripple CEO与特朗普会面，政策友好推动市场信心。 竞品对比：XLM虽合规但无牌照优势，HBAR企业定位模糊，XPL监管尚未成熟。3. 先发优势：13年沉淀铸就壁垒数据：XRP自2012年上线，领先竞品5-10年，开发者社区支持Hooks（智能合约），DeFi TVL增长200%。 优势：生态粘性：银行已投入数年整合RippleNet，切换成本高。开发者锁定：XRPL支持智能合约、NFT和资产代币化，2025年1亿美元企业金库计划加速真实资产上链。 竞品对比：XPL（2025年上线）生态年轻，XLM和ALGO开发者活跃度远低于XRP。4. 技术护城河：稳定高效的企业级选择数据：XRPL支持1500 TPS，3-5秒确认，费用$0.0002，碳足迹仅BTC的0.0001%。 优势：稳定性：13年零宕机，优于Solana（多次宕机）。银行优化：专为高频、低成本支付设计，2025年新增AMM和RLUSD稳定币支持。 竞品对比：Solana高TPS（65K）但稳定性不足，XPL的1000 TPS稍逊，USDT零费仅限简单转账。5. 代币经济：轻微通缩增强价值数据：XRP总量1000亿，流通453亿，每笔交易销毁0.00001 XRP（2025年已销毁5000万+），托管释放透明。 优势：通缩机制：交易费销毁减少供应，长期提升稀缺性。可预测性：每月10亿枚释放，市场吸收能力强。 竞品对比：XLM费用低但无明显通缩，XPL通胀模型（5%年化）需靠燃烧抵消。6. 品牌与社区：双轮驱动数据：X平台XRP话题日活跃百万+，Ripple品牌获300+机构背书。 优势：XRP Army：全球社区忠诚度高，散户支持强劲。机构信任：Ripple是银行首选的区块链支付品牌。 竞品对比：XLM/HBAR社区较小，XPL依赖韩国市场，SOL社区虽强但支付定位弱。竞争者突围可能性竞争者突围路径成功概率主要障碍XLM低成本支付10%无银行采用，资源不足XPLUSDT零费30%无银行客户，解锁压力HBAR企业联盟20%支付定位模糊SOL高性能支付25%稳定性问题，定位分散风险与挑战尽管XRP护城河坚固，仍需警惕：XPL的零费威胁：若吸引银行客户，可能分流零售市场。Ripple集中化质疑：托管XRP（约50%）可能引发卖压。CBDC竞争：各国央行数字货币可能减少桥梁货币需求。投资逻辑与未来展望XRP在支付赛道的护城河得益于实际银行采用（SBI、Santander等）和监管清晰（SEC胜诉+ETF预期），短期内无竞品能挑战其地位。短期（2025-2026）：ETF获批+牛市驱动，目标$3-5。中期（2027）：ODL扩张+RLUSD整合，目标$5-10。长期（2030+）：全球支付基础设施核心，潜力$10+。结论：XRP的护城河不仅是技术，更是银行生态+合规壁垒的结合。相比XLM的停滞、XPL的初生、SOL的分散，XRP是支付赛道最稳健的选择。投资者应关注Ripple季度报告和ETF进展，警惕市场波动。免责声明：加密市场高风险，投资需谨慎。本文基于2025年10月数据，仅供参考。
A16z(最新报告)2024年加密货币状况报告：关于摇摆州、稳定币、AI、建设者活力等的新数据
当我们两年前发布第一份年度加密货币状况报告A16z(最新报告)2024年加密货币状况报告：关于摇摆州、稳定币、AI、建设者活力等的新数据时，世界看起来很不一样。加密货币并不是政策制定者议程上的重点。比特币和以太币交易所交易产品（ETP）尚未获得SEC批准。以太坊还没有转换到能源最小化的权益证明机制。旨在提高容量和降低交易成本的二层（L2）网络基本处于不活跃状态 - 而在这些网络上进行的交易成本比现在高得多。时代已经改变，正如我们新发布的2024年加密货币状况报告所清楚表明的那样。我们的报告涵盖了加密货币作为热门政策话题的崛起、区块链网络的许多最新技术改进，以及加密货币建设者和用户的最新趋势。该报告还：深入探讨了稳定币等关键应用的出现 - 加密货币的"杀手级应用"之一；探索了加密货币与其他关键技术趋势如AI、社交网络和游戏的交叉点；分享了美国大选前摇摆州对加密货币兴趣水平的新数据，等等。2024年加密货币状况报告还揭示了加密货币活动达到了历史新高。它分析了区块链基础设施如何成熟 - 特别是在最近的扩展升级大幅降低了链上交易成本，同时以太坊L2和其他高吞吐量区块链的崛起。现在来看我们2024年加密货币状况报告的发现。7个关键要点加密货币活动和使用达到历史新高加密货币已成为美国大选前的一个关键政治问题稳定币已找到产品市场契合点基础设施改进增加了容量并大幅降低了交易成本DeFi仍然受欢迎 - 而且正在增长加密货币可能解决AI最紧迫的一些挑战更可扩展的基础设施已经解锁了新的链上应用1. 加密货币活动和使用达到历史新高月活跃加密货币地址数量从未如此之多。9月份，2.2亿个地址至少与区块链交互一次，这个数字自2023年底以来增加了两倍多。（作为一个指标，活跃地址比其他措施更容易被操纵。更多关于这一点的讨论请参见这里。）活动的爆炸性增长主要归功于Solana，它占了约1亿个活跃地址。其次是NEAR（3100万个活跃地址）、Coinbase流行的L2网络Base（2200万）、Tron（1400万）和比特币（1100万）。在以太坊虚拟机（EVM）链中，Base之后最活跃的是币安的BNB链（1000万），然后是以太坊（600万）。（注：EVM链通过公钥去重以计算2.2亿的总数。）这些趋势也反映在我们的建设者活力仪表板中。在建设者兴趣总份额变化最大的区块链是Solana。具体来说，告诉我们他们正在或有兴趣在Solana上构建的创始人总份额从去年的5.1%增长到今年的11.2%。Base出现了第二大跳跃，其总份额从去年的7.8%增长到10.7%，其次是比特币，从去年的2.6%增长到今年的4.2%。从绝对值来看，以太坊仍然吸引了20.8%的最大建设者兴趣总份额，其次是Solana和Base。之后是Polygon（7.9%）、Optimism（6.7%）、Arbitrum（6.2%）、Avalanche（4.2%）、比特币（4.2%）等。与此同时，月度移动加密钱包用户数量在2024年6月达到了2900万的历史新高。虽然美国占月度移动钱包用户的最大份额为12%，但随着加密货币在全球范围内的采用增长以及更多项目通过地理围栏排除美国以寻求监管合规，其在移动钱包用户总基数中的份额在近年来有所下降。加密货币的足迹继续在国外扩大。在美国之后，移动钱包用户份额最大的国家包括尼日利亚（该国寻求通过监管孵化计划等提供监管清晰度，并在账单支付和零售购买等消费者用途方面看到显著增长）、印度（拥有蓬勃发展的人口和移动电话普及率）和阿根廷（在货币贬值的背景下，许多居民涌向加密货币 - 特别是稳定币）。虽然很容易测量活跃地址和月度移动钱包用户，但要测量实际活跃加密货币用户的数量要棘手得多。然而，使用多种方法论方法的组合，我们估计全球每月活跃加密货币用户为3000万到6000万，这个比例仅占Crypto.com在2024年6月估计的6.17亿全球加密货币所有者总数的5-10%。（有关我们估算方法的更多信息，请参见这里。）这种差异凸显了吸引 - 和重新吸引 - 被动加密货币持有者的巨大机会。随着主要基础设施改进使全新、引人注目的应用和消费者体验成为可能，更多休眠的加密货币持有者可能成为活跃的链上用户。2. 加密货币已成为美国大选前的一个关键政治问题加密货币在这个选举周期已经进入了全国性讨论。因此，我们测量了摇摆州对加密货币的相对兴趣水平。预计将成为11月最激烈竞争之一的两个战场州 - 宾夕法尼亚州和威斯康星州 - 自2020年上次选举以来，加密货币搜索兴趣跃升幅度分别排名第四和第五，以Google趋势总搜索量的比例衡量。密歇根州的加密货币搜索兴趣跃升幅度排名第八，而佐治亚州保持不变。与此同时，亚利桑那州和内华达州自2020年以来的兴趣出现适度下降。今年可能提高人们对加密货币兴趣的一个因素是比特币和以太坊交易所交易产品（ETP）的上市。随着这些ETP等产品扩大投资者准入，持有加密货币的美国人数量可能会增加。比特币和以太坊ETP的链上持有量已经达到650亿美元。（注：虽然通常被称为ETF，但这些产品实际上是使用SEC表格S-1注册的ETP，表明底层投资组合不包括证券。）SEC的ETP批准代表了加密货币政策的重大里程碑。无论哪个政党在11月赢得选举，许多政治家都预计随着两党加密货币立法的通过，势头将会增强。越来越多的政策制定者和政治家在两党中都积极谈论加密货币。该行业今年在政策方面也激发了其他重大举措。在联邦层面，众议院以两党支持通过了21世纪金融创新和技术法案（FIT21），包括208名共和党人和71名民主党人投票赞成。待参议院程序和批准后，该法案可能为加密货币企业家提供急需的监管清晰度。同样重要的是，在州级层面，怀俄明州通过了去中心化非法人非营利协会（DUNA）法案，该法案给予去中心化自治组织（DAO）法律认可，并使区块链网络能够在不妥协去中心化的情况下合法运作。欧盟和英国在就加密货币政策和监管问题与公众接触方面一直最为积极。与例如美国证券交易委员会相比，各种欧洲机构发出了更多的意见征询。同时，欧盟的加密资产市场法案（MiCA）是第一个通过成为法律的全面加密货币相关政策制度，预计将在年底前全面生效。稳定币 - 已成为最受欢迎的加密货币产品之一 - 是政策讨论的最大话题之一，国会已经有几个相关法案在流传。至少在美国，推动力之一是认识到稳定币可以加强美元在国外的地位，即使美元的全球储备货币地位正在下滑。今天，超过99%的稳定币以美元计价，远远超过第二大计价货币：0.20%的欧元。除了在世界各地投射美元的力量外，稳定币可能还在加强美国国内的财务基础。尽管只有十年历史，稳定币已经成为美国债务的前20大持有者，超过了德国等国家。虽然一些国家正在探索中央银行数字货币（CBDC），但摆在美国面前的稳定币机会正等待被把握。在这些讨论和越来越多的知名政治人物现在就加密货币普遍发表意见之间，我们预计更多国家将开始认真制定其加密货币政策和战略。3. 稳定币已找到产品市场契合点通过实现快速、廉价、全球支付等用途，稳定币已成为加密货币最明显的"杀手级应用"之一。事实上，正如纽约州第15选区民主党众议员Ritchie Torres在9月在《纽约每日新闻》的专栏文章中所写："美元稳定币的激增 — 由智能手机的普及和区块链的密码学技术所实现 — 可能成为人类有史以来最伟大的金融赋权实验。"主要的扩展升级已经大幅降低了执行加密货币交易的成本，包括涉及稳定币的交易，在某些情况下降幅超过99%。在以太坊上，涉及USDC（一种流行的与美元挂钩的稳定币）的交易本月平均gas费用为1美元，而2021年平均为12美元。在Coinbase流行的L2网络Base上发送USDC的平均成本不到1美分。（请注意，这些数字可能不包括一些上链和退出成本。）将这些费用与平均44美元的国际电汇费用相比。稳定币使价值转移变得容易。在截至2024年6月30日的第二季度，稳定币的交易量达到8.5万亿美元，涉及11亿笔交易。稳定币交易量是同期Visa 3.9万亿美元交易量的两倍多。稳定币进入与Visa、PayPal、ACH和Fedwire等知名和根深蒂固的支付服务相同的对话，这是对其效用的显著证明。稳定币也不仅仅是一时的风潮。如果将稳定币活动与加密货币的波动市场周期进行比较，两者似乎没有相关性。事实上，即使现货加密货币交易量下降，每月发送稳定币的地址数量也在持续增加。换句话说，人们似乎在使用稳定币做的不仅仅是交易。所有这些活动都反映在使用统计数据中。以每日活跃地址份额衡量，稳定币占日常加密货币使用的近三分之一，达到32%，仅次于去中心化金融（DeFi）的34%。加密货币使用的其余部分分布在基础设施（桥接、预言机、最大可提取价值、账户抽象等）、代币转移和其他新兴应用（如游戏、NFT和社交网络）等领域。4. 基础设施改进增加了容量并大幅降低了交易成本稳定币变得如此受欢迎和易于使用的一个原因是由于底层基础设施的进步。首先，区块链容量正在增长。由于以太坊L2网络和其他高吞吐量区块链的兴起，区块链现在每秒处理的交易量是四年前的50多倍。更令人惊讶的是，以太坊今年最大的升级 — "Dencun"，也称为"原始danksharding"或EIP-4844 — 在2024年3月实施后，显著降低了L2网络的费用。自那时起，尽管L2上以ETH计价的价值持续上升，但L2支付的以太坊gas费用却大幅下降。换句话说，区块链网络变得越来越受欢迎 — 同时也变得更加高效。零知识（ZK）证明也有类似的情况，这是另一项对区块链扩展、隐私和互操作性具有重要影响的技术。即使每月在以太坊上验证ZK证明的支出下降，ZK rollup上以ETH计价的价值也在增加。换句话说，ZK证明也变得更便宜了，即使它们变得更受欢迎。（我们在这里使用零知识作为一个笼统的术语，指代可以简洁地证明卸载到rollup网络的计算正确执行的密码学。）ZK技术非常有前景，因为它为开发人员开辟了新的廉价、可验证的区块链计算途径。不过，基于ZK的虚拟机（zkVM）在赶上传统计算机的性能方面还有很长的路要走 — 这是一个值得注意的谦逊观察。有了所有这些基础设施改进，很容易理解为什么区块链基础设施仍然是建设者最受欢迎的类别之一，以及为什么L2已成为我们跟踪的五大最热门建设者子类别之一。5. DeFi仍然受欢迎 — 而且正在增长除区块链基础设施外，吸引建设者最多的类别是去中心化金融，即DeFi（它也占据了日活跃地址的34%，是加密货币使用最多的领域）。自2020年夏天DeFi兴起以来，去中心化交易所（DEX）已经发展到占现货加密货币交易活动的10% — 而仅仅四年前，这些交易全部发生在中心化交易所。现在有超过1690亿美元锁定在数千个DeFi协议中。一些顶级DeFi子类别涉及质押和借贷。自以太坊完成向权益证明的转变已经过去两年多，这大大减少了网络的能源消耗和环境足迹。从那时起，被质押的以太币份额已从两年前的11%上升到29%，极大地增强了网络的安全性。虽然仍处于早期阶段，但DeFi为美国金融系统中日益集中化和权力集中的趋势提供了一个充满希望的替代方案。自1990年以来，美国银行数量已减少了三分之二，而越来越小比例的大银行主导着资产。6. 加密货币可能解决AI最紧迫的一些挑战AI不仅是今年科技界最热门的趋势之一，在加密货币领域也是如此。AI是加密货币社交媒体影响者讨论最多的趋势之一。也许更令人惊讶的是，chatgpt.com的访问者和顶级加密货币网站的访问者之间存在很大重叠，表明加密货币和AI用户之间有着密切联系。加密货币建设者与AI也有密切联系。根据我们的建设者活力仪表板，约三分之一的加密货币项目 — 34% — 表示他们正在使用AI，无论它们在哪个类别中构建，这个比例比一年前的27%有所上升。应用AI技术最流行的类别是区块链基础设施项目。加密货币建设者与AI也有密切联系。根据我们的建设者活力仪表板考虑到过去10年里训练前沿AI模型的成本每年增加四倍，我们认为AI可能会朝着互联网权力进一步集中化的方向发展。如果不加以控制，只有最大的科技公司才可能拥有训练最新AI模型的资源。AI的集中化相关挑战几乎与区块链网络所呈现的去中心化机会完全相反。加密货币项目已经在尝试解决其中一些挑战，包括Gensyn（通过民主化AI计算访问）、Story（通过跟踪知识产权以帮助补偿创作者）、Near（通过在开源、用户拥有的协议上运行AI）和Starling Labs（通过帮助验证数字媒体的真实性和来源），仅举几例。加密货币与AI的交叉点可能在未来几年变得更加强大。7. 更可扩展的基础设施已经解锁了新的链上应用随着交易成本下降和区块链容量上升，许多其他潜在的加密货币消费者应用成为可能。以NFT为例。几年前，当加密货币交易费用还很高时，人们在二级市场上交易NFT的总额达到数十亿美元。这种活动现在已经减少，取而代之的是一种新的消费者行为：在Zora和Rodeo等社交应用上铸造低成本NFT集合。这代表了NFT市场的重大转变，在交易费用大幅降低之前，这种情况几乎是不可想象的。社交网络是另一个例子。尽管它们今天只占日常链上活动的一小部分，但它们正在吸引强烈的建设者活动：根据我们的建设者活力仪表板，2024年10.3%的加密货币项目与社交相关。事实上，与Farcaster等相关的社交网络项目是今年五大最热门的建设者子类别之一。社交网络是另一个例子。尽管它们今天只占日常链上活动的一小部分，但它们正在吸引强烈的建设者活动：根据我们的建设者活力仪表板当建设者和消费者探索更多社交体验时，链上游戏正在将区块链扩展推向极限。像Proof Of Play的高海冒险角色扮演游戏Pirate Nation使用的rollup consistently使用了任何以太坊rollup中最多的gas。随着11月大选的临近，基于加密货币的预测市场正在迎来一个时刻 — 尽管它们在美国是非法的 — 而预测市场的势头总体上也在增长。如此之大，以至于Kalshi，一个在美国商品期货交易委员会注册的非加密货币预测市场，上个月在下级法院赢得了一场胜利，因为它正在就列出选举合约提起联邦诉讼。（截至目前，注册交易所被允许提供基于选举的传统期货合约。）新颖的消费者行为开始变得可以辨别。所有这些新兴的体验在区块链基础设施更加笨重且交易成本更高时都是不可行的。随着区块链沿着经典的技术价格-性能曲线改进，预计会有更多这样的应用蓬勃发展。那么，我们现在处于什么位置？过去一年，加密货币的状况在政策、技术、消费者采用等方面都取得了重大进展。有政策里程碑，包括比特币和以太坊ETP的突然批准和上市，以及重要的两党加密货币立法的通过。有重大的基础设施改进，从扩展升级到以太坊L2和其他高吞吐量区块链的崛起。还有新的应用正在构建和使用，从稳定币等主流应用的增长到对AI、社交网络和游戏等更新兴类别的探索。的第五波（我们理解加密货币许多市场周期的起起落落的框架），仍有待观察。无论如何，作为一个行业，加密货币在过去一年里取得了无可争议的进展。正如ChatGPT所证明的那样，只需要一个突破性产品就可以改变整个行业。我们是否已经进入价格-创新周期原文: https://a16zcrypto.com/posts/article/state-of-crypto-report-2024翻译: @hangzai
什么是dYdX？全面概述英文原作者:@imperator_co中文翻译: @hangzaidYdX是一个建立在其自身基于Cosmos的区块链上的去中心化永续期货交易所，提供高速加密衍生品交易，实现完全去中心化dYdX是一个去中心化永续期货交易所。在这个dYdX介绍中，我们将探讨dYdX自成立以来如何发展，以及它如何继续为整个加密行业提供最佳的去中心化永续期货交易解决方案之一。像DYDX质押这样的关键方面有助于保护支撑去中心化交易所的dYdX链，同时为验证者和质押者提供质押奖励。这种模式实现了交易所的经济安全性和功能性，同时由强大的去中心化基础设施支持。什么是dYdX？dYdX是一个去中心化永续期货交易所，允许交易者通过一种称为永续期货合约的衍生品产品来推测加密资产价格的变动。dYdX链是一个开源的独立区块链，其协议代码由dYdX Trading, Inc.编写，所有基础设施和服务以完全去中心化的方式运行。dYdX链的技术分析要准确理解为什么dYdX能够成为并保持去中心化永续交易所领域的重要参与者，必须了解dYdX链的技术细节以及它如何与竞争对手区分开来。与Imperator.co一起质押dYdX！最大化您的DYDX质押奖励：赚取更多，立即开始。开始赚取更多基于Cosmos的区块链架构dYdX交易所运行在其自己完全去中心化和主权的基于Cosmos的区块链之上，称为dYdX链。dYdX链是能够为DEX提供完全去中心化交易所架构的底层区块链。dYdX链是使用Cosmos SDK构建的，并使用CometBFT（前身为Tendermint）作为其共识机制。因此，它继承了与其他基于Cosmos的链（如Osmosis、Injective区块链和Sei）类似的基础设施，同时通过Cosmos的跨链通信协议（IBC）获得了互操作性能力。dYdX链也是一个权益证明（PoS）链，依赖其原生代币DYDX来保证经济安全。dYdX的大多数关键技术特性来自于交易所现在完全存在于独立的第一层Cosmos基础区块链上这一事实。dYdX链的扩展能力使用Cosmos SDK构建的dYdX链显著升级了dYdX的整体架构。使用基于Cosmos的链不仅允许dYdX指数级地增加其可以在链上执行的每秒交易数量，还使dYdX摆脱了对外部区块链和系统的依赖，同时提供了对区块链本身如何工作的完全定制能力。与之前版本的dYdX（也称为StarkEx上的dYdX v3）相比，后者每秒只能处理约十笔交易和一千次订单下单/取消，dYdX链能够每秒处理多达两千笔交易。这为dYdX链提供了更具可扩展性的基础，同时也允许部分链上和部分链下的交易系统。dYdX链的链上和链下特性允许可扩展的部分链上和部分链下交易系统的一个关键组成部分是团队构建基于Cosmos的区块链能够指定其验证者和节点执行何种类型的工作。在dYdX链的情况下，验证者执行其他权益证明区块链中传统的任务，如验证交易和生成新区块，但他们还参与处理和执行交易订单。这些特性，包括链上和链下订单簿和匹配引擎以及自定义验证者任务，都是基于Cosmos链的关键特性，也是dYdX链能够与之前建立在以太坊L2上的版本相比显著提高其每秒交易处理能力的根本原因。dYdX链具有交易所的链上和链下组件，以能够提供去中心化产品，同时也能够舒适地执行交易量。链下：去中心化订单簿dYdX维护一个链下订单簿，由其验证者节点管理，每个节点都维护一个链下内存订单簿来存储提议的交易订单。当交易者发起订单时，订单会被路由到随机选择的验证者节点，然后验证者将订单"传播"给其他验证者和全节点。这样做是为了让其他验证者和节点可以用新订单更新自己的内存订单簿。这种链下管理和存储初始订单的过程防止了过多数据占用内存和区块链上宝贵的执行空间。它还允许dYdX的用户提交和取消订单而无需支付任何费用，直到订单实际成交，因为交易的提交是在链下完成的。链上：去中心化匹配引擎链上过程发生在用户下单并且订单已经到达由验证者节点管理的链下订单簿之后。当订单在订单簿中时，验证者节点实时相互通信，以找到匹配的买卖订单来执行交易的双方。当找到两个订单之间的匹配时，被选中的验证者将匹配的交易添加到dYdX链上的下一个提议区块中。然后提议的区块经过共识过程，需要三分之二的所有验证者节点确认区块，然后包含原始交易订单的区块才会在链上提交。dYdX链中的去中心化治理自从dYdX V4转移到自己的链并完全去中心化所有过程以来，它允许dYdX社区成员通过新的去中心化治理过程提出和推进新功能。DYDX代币持有者现在能够添加和删除新市场，修改现有活跃市场的参数，更改第三方价格来源名单，调整费用表，更改交易奖励机制，更改资金费率公式，甚至维护保险基金的所有权。dYdX链的新功能这种新的选择性已经导致dYdX链引入和集成了新功能。带有MegaVault的无许可市场上市用户将能够在dYdX链上即时上市几乎任何市场，而无需治理批准。他们将能够通过存入一定数量的USDC（由治理决定）到MegaVault中来实现这一点。然后MegaVault将自动开始对该市场报价，以确保所有新市场都有即时流动性。MegaVault是一个面向用户的功能，它将使dYdX链用户能够存入USDC，为各种市场提供流动性，并获得收益回报。存入的USDC用于在dYdX链市场上运行自动做市策略。dYdX上的许可密钥dYdX链正在构建用户拥有许可密钥的选项，以增强钱包的安全性和控制。许可密钥授予对钱包的特定、受控访问权限，并确保只有授权参与者才能或不能执行某些操作，如存款或提款。通过引入许可密钥，dYdX链旨在为机构和高价值交易者提供更安全和可定制的环境。Skip Connect Oracle集成dYdX链与Skip Connect（前身为Slinky）集成作为dYdX链市场的价格预言机，允许链扩展到超过八百个新的潜在市场，包括Solana资产。这种集成还包括集成Market Map的可能性，这是一个允许操作员积极维护和更新市场参数以增加潜在新市场数量并确保当前市场安全的功能。dYdX上的隔离市场dYdX链已集成隔离市场，即具有隔离抵押品池和保险基金的市场。直到最近，dYdX链只允许在协议层面上交叉保证金的市场，这意味着它们共享相同的抵押品池和保险基金所有交叉保证金的市场都会影响整个协议的整体风险特性。因此，dYdX链任何实时部署上可用市场的范围都受到了保护协议整体偿付能力和功能性需求的限制隔离市场是具有隔离抵押品池和自己的保险基金的市场。因此，每个隔离市场都有自己的个别风险特性。这使得协议能够更安全地支持更广泛的市场类型。dYdX上的Solana市场dYdX链已与Raydium集成以解锁所有Raydium资产（Solana）的预言机价格，从而解锁大量新市场。Cosmos生态系统集成尽管有一些社区成员批评使用基于Cosmos的链以及需要桥接到dYdX链才能使用DEX的额外障碍，但它也为dYdX在Cosmos生态系统内原生地打开了一个可能性的世界。通过Cosmos IBC实现互操作性协议获得了访问Cosmos生态系统的能力，该协议能够在Cosmos生态系统中的不同区块链之间实现无缝通信和资产转移。这将允许Cosmos用户轻松与dYdX链交互，反之亦然，使dYdX链能够利用其他Cosmos链的流动性和用户基础，扩大其覆盖范围和潜在市场。这方面的一个重要部分将是dYdX链通过IBC访问Noble链。通过Noble在dYdX上获得USDC流动性Noble是一个专注于发行原生稳定币的基于Cosmos的链，其中crucially包括Circle的USDC稳定币。Circle与Noble合作，在Noble上发行官方、规范版本的USDC稳定币，使Cosmos开发者和用户能够受益于完全储备、可赎回、以美元支持的稳定币，具有原生流动性。由于Noble的IBC集成，dYdX V4能够通过Circle的跨链转移协议（CCTP）与IBC的集成访问原生USDC流动性。关于dYdX与Cosmos生态系统集成的最后一点是，dYdX链能够访问大量现有的基础设施，如钱包、浏览器、IBC中继器和其他支持服务。这包括像Mintscan这样的浏览器和Phantom、Keplr、Leap和Cosmostation等钱包提供商。去中心化推动dYdX的韧性dYdX通向完全去中心化的道路dYdX从dYdX v3到dYdX链的演变增强了其监管韧性，因为协议现在完全去中心化并存在于自己的链上。dYdX v3仍然看到协议的某些部分由dYdX Trading Inc.控制和维护。相当关键的是，这包括费用分配，因为dYdX Trading Inc.收取dYdX v3产生的所有费用。在dYdX链中，这完全改变了，因为协议现在通过DYDX代币完全由社区控制。协议的每个部分现在都可以通过去中心化治理协议进行调整，费用现在累积给验证者和DYDX代币质押者，而不是dYdX Trading Inc。dYdX市场份额和交易量洞察dYdX V3与dYdX链：交易量比较截至撰写本文时，dYdX不再领导去中心化衍生品交易所的平均日交易量或市场份额，但仍继续保持接近顶部的位置。自成立以来，dYdX v3已经托管了超过1.2万亿美元的衍生品交易量，而dYdX链自2023年11月28日不到一年的时间里已经托管了超过2300亿美元的衍生品交易量。自创世以来，dYdX链还托管了超过1.66万名交易者和143个独立市场，目前在其子账户中维持1.75亿美元的总锁定价值（TVL）。有关dYdX链指标的其他数据可以在这里查看。尽管dYdX V3到目前为止一直是dYdX最成功的产品，但随着交易者和流动性开始迁移到dYdX链，它继续看到交易量和未平仓合约持续下降。在2023年，dYdX v3的每日未平仓合约总和大多在2亿美元到3亿美元之间波动，但自dYdX链推出以来，它已经稳步下降到现在每日未平仓合约已经降到1亿美元以下。dYdX链未平仓合约：一年的增长另一方面，dYdX链自推出以来慢慢增加了交易量，从2023年底开始时每日未平仓合约仅有几百万美元。然而，自推出以来，每日未平仓合约水平持续增长，甚至在2024年3月15日达到了2.59亿美元的高点。自那次飙升以来，未平仓合约水平一直稳定在每日1亿美元到1.5亿美元之间。dYdX V4上的大部分未平仓合约，特别是在2024年3月15日之前的上升期间，主要由比特币和以太坊的交易组成，因为比特币在2024年1月美国批准现货比特币ETF后，于2024年3月13日达到了73,125美元的新历史高点。dYdX链交易量和用户dYdX链的每日交易量主要在2亿美元到5亿美元之间，偶尔有几个时期每日交易量在10亿美元左右。这段时期甚至看到每日交易量飙升至26亿美元的高点。dYdX链上的每日活跃交易者数量，定义为在该周内至少完成一笔交易的地址数量，在2024年3月看到一个高峰和2024年6月前的一次飙升后，一直保持在约1,000名每日活跃交易者的水平。两种主要类型的交易者，用黄色和绿色表示，分别指基于网络和基于API的交易者。dYdX与其他去中心化永续市场的比较dYdX一直是去中心化永续交易所领域的先驱，但自推出以来，众多竞争对手崛起，试图分一杯羹。这些竞争协议包括像Hyperliquid、ApeX、Vertex Protocol等交易所。仅看过去一年的交易量，dYdX V3曾经在2023年9月主导永续交易市场，市场份额接近60%，但自那以后，Hyperliquid已成为市场领导者，在2024年9月持有超过40%的市场份额。为什么Hyperliquid领先永续交易Hyperliquid采用了dYdX在专有链上运行交易所的想法，在其自己的第一层链上推出了Hyperliquid永续交易所，称为Hyperliquid L1。它最初推出时具有每秒20,000笔交易的能力和不到0.5秒的区块延迟。然而，自推出以来，它已经改进到支持每秒100,000笔订单，现在使用一种称为HyperBFT的自定义共识算法来优化延迟。区块延迟现在的中位数为0.2秒，99百分位数为0.9秒。此外，与dYdX链相比，Hyperliquid声称完全在链上支持其订单簿和清算所功能。然而，为了支持如此高水平的链上吞吐量，所做的权衡在于Hyperliquid的四个节点集由内部团队单独运营，全部位于日本东京。尽管Hyperliquid旨在朝着更去中心化的架构发展，但只读的非验证节点刚刚在测试网上引入，表明主网上的验证节点仍然需要相当长的时间。这与dYdX链公开列出的60个独立分布的验证者形成鲜明对比，可以在这里查看。由于Hyperliquid的UI/UX直接从Arbitrum桥接，它快速推出新市场以满足当时热门和相关代币的需求，以及围绕其积分系统和潜在空投产生的宣传，它自推出以来迅速获得了越来越高的市场份额。自去年以来，它一直稳步增长其市场份额，并继续主导市场。然而，我们将不得不看看在其积分系统结束和代币推出后，不再直接激励交易者在其平台上交易，它将如何表现。ApeX Pro和Omni：非托管交易选项ApeX是一个无需许可和非托管的交易所，提供两个主要产品，ApeX Pro和ApeX Omni。ApeX Pro：ApeX Pro是一个非托管交易平台，使用与StarkWare提供的第二层链StarkEx集成的订单簿模型，提供跨保证金永续合约的访问。ApeX Pro支持多链，允许从以太坊和兼容EVM的链进行存款和提款。ApeX Omni：ApeX Omni是一个建立在模块化、意图为中心架构上的聚合多链流动性交易平台。它提供全套交易产品，永续合约杠杆高达100倍，每秒处理10,000笔交易。Vertex Protocol：Arbitrum的集成DEXVertex Protocol是一个建立在Arbitrum网络上的去中心化交易所（DEX），在一个垂直集成的平台上提供现货交易、永续期货和集成货币市场。像dYdX链一样，Vertex Protocol结合了链下订单簿（"排序器"）和链上自动做市商（AMM）。这使得快速订单匹配（5-15毫秒延迟）成为可能，同时利用AMM流动性，与纯链上模型相比减少了gas费用和滑点。它还使用通用跨保证金账户，因此用户可以使用单一跨保证金账户交易现货和永续市场。什么是DYDX代币？了解DYDX代币dYdX链有其原生代币DYDX，这是一个用于与dYdX链验证者绑定以通过权益证明网络保护网络安全并影响未来治理提案的实用质押和治理代币。DYDX质押那些与验证者一起质押DYDX的人还获得了额外的质押奖励，以USDC形式发放，这些奖励由协议费用减去任何保险基金费用和验证者佣金费用组成。协议费用由做市商和吃单费用产生，并分配给验证者和质押者。我们已经写了一篇关于最佳dYdX验证者的指南，帮助您选择合适的验证者。dYdX链的费用表如下：DYDX代币经济学DYDX代币的最大供应量为10亿，在DYDX代币创世事件期间铸造，流通供应量通过运营和奖励慢慢增加。经过多个DYDX改进提案（DIP-14、DIP-16、DIP-17、DIP-20、DIP-24）后，当前的DYDX代币分配如下：27.7%给投资者（2.77亿代币）26.1%给社区财库（2.611亿代币）15.3%给员工和顾问（1.53亿代币）14.5%给用户交易奖励（1.447亿代币）7.0%给未来员工和顾问（7000万代币）5.0%给回溯性挖矿奖励（5030万代币）3.3%给流动性提供者奖励（3280万代币）0.6%给流动性质押池（580万代币）0.5%给安全质押池（530万代币）2024年dYdX的市场地位从领导者到挑战者dYdX目前处于一个特殊的位置，在长期领导去中心化永续期货市场后，现在稳居新玩家Hyperliquid之后。尽管dYdX继续创新并致力于为用户带来更好、更全面的体验。甚至dYdX的创始人兼总裁Antonio Juliano也承认dYdX变得"自满"。这是对@‌HsakaTrades的一条推文的回应，该推文指出dYdX变得自满，失去了领先地位，现在通过疯狂复制其竞争对手的功能来应对这一事实。然而，Juliano最好地表述了这一点，"dYdX始终保持一致的一件事是大胆的戏剧性创新。这将继续通过下一代AMM、任何东西的即时永续上市等方式进行"。dYdX专注于dYdX链的增长随着dYdX向前发展，它将继续试图在这个过渡期间在市场上站稳脚跟，因为dYdX v3正在慢慢淡出，以便所有的精力都可以放在发展dYdX链上。为了启动这个过程，当时的dYdX创始人兼CEO Antonio Juliano于2024年5月13日宣布，他将卸任CEO职位，Juliano的长期朋友兼合作伙伴Ivo Crnkovic-Rubsamen将接任。然而，在一个短暂的反转事件中，Juliano宣布他将于2024年10月10日重返dYdX担任CEO，以领导dYdX对抗"艰难的竞争"。除了领导层的变更和回归外，dYdX于2024年7月23日宣布，他们正在探索dYdX V3离岸匹配引擎的"战略替代方案"，以便他们可以将所有精力专注于发展dYdX V4。dYdX于2024年9月27日宣布，他们最终决定简单地淘汰dYdX V3。这意味着交易所计划于2024年10月28日UTC时间12:05停止运营，合约将于2024年10月30日冻结，并将保持为冻结合约，用户可以简单地从中提取资金。dYdX链的新功能除了运营变更外，dYdX最近宣布于2024年6月12日推出dYdX链v5.0，其中包括引入隔离市场和隔离保证金、协议内置LP保管库、Slinky Sidecar和Raydium集成、批量订单取消、签名验证并行化、软开仓限额和全节点流式处理。最近，dYdX宣布在2024年9月推出dYdX链v6.0.3，其中包括Skip的Market Mapper集成、Market Mapper收益分享、时间戳随机数和单独保管库参数。然而，这还不是全部，因为dYdX已经宣布了即将在2024年秋季推出的下一个主要版本，被称为"dYdX Unlimited"。dYdX Unlimited升级计划包括无许可市场上市、MegaVault流动性池、联盟计划和许可密钥。除此之外，Antonio Juliano还在2024年9月17日在Twitter上表示，类似于Polymarket的预测市场很快就会来到dYdX V4。这正在积极实施，第一个预测市场提案已经结束，成功地在2024年10月9日之前添加了TRUMPWIN-USD永续市场。这些即将到来的开发和功能无疑将增强dYdX V4的能力、功能和吸引新交易者和新资本的范围。什么是dYdX：总结思考尽管dYdX失去了作为领先去中心化永续期货市场的顶级地位，但在新的领导下和重新燃起的创新动力推动下，dYdX看起来准备重新获得其失去的大部分市场份额，以对抗Hyperliquid。但无论这如何发展，dYdX作为一个协议将永远标志着加密货币进入去中心化永续期货交易所的开端。现在，我们只需等待看dYdX将如何重写未来。
翻译总结 @hangzai原文 @defi_monk我们将涵盖：Hyperliquid L1Hyperliquid作为链上的币安如何获得敞口积分估值免责声明：推文中的观点仅代表我个人。到目前为止，我们都应该知道Hyperliquid是一个领先的链上限价订单簿永续合约DEX。然而，重要的是要理解其L1的全部潜力。更关键的是，甚至没有足够的人知道它是一个L1。我看到Hyperliquid经常被称为L3或Arbitrum上的应用程序，因为存款是通过Arbitrum桥路由的。此外，一些人仍在将Hyperliquid与其他永续合约DEX和单一用例DeFi协议进行比较，我认为该团队已经表明他们有更大的计划：已添加现货市场即将实现EVM兼容性来自第三方应用如@rage_trade和@hyperlendx的兴趣我认为Hyperliquid需要一个新的共识叙事来反映其独特特征，到目前为止，我看到它与完全链上版的币安有一些相似之处。Hyperliquid L1Hyperliquid构建了一个高性能L1，针对其订单簿和永续合约DEX进行了端到端的优化和配置。为什么他们需要一个L1？简单来说：如果有其他通用交易占用区块空间需求并竞争gas，高频交易（HFT）的利润会受到限制（相比之下，Hyperliquid的交易体验是无gas的；只有增加状态膨胀的交易才会产生gas，如现货上市或转移到新钱包）。链必须允许特定的订单优先级，如取消和仅挂单限价订单，这确保做市商不会受到太多有毒流量的影响。此外，量身定制的解决方案有助于优化特定功能，如原子清算、资金分配和验证偿付能力。@chameleon_jeff和团队从第一原则出发，推出了他们自己的定制共识算法（HyperBFT）以最大化性能。将此与$DYDX使用现成的Cosmos SDK和Tendermint进行比较（不是针对$DYDX — 好项目）。在某种程度上，你外包技术的限制就成为了你自己的限制。内部构建所有技术（包括桥和预言机）是相当了不起的成就。Hyperliquid — 链上币安？让我们看看一些与Hyperliquid的叙事比较。dYdX：Hyperliquid和dYdX之间的主要区别是Hyperliquid将其订单簿完全构建在链上。它是完全透明的（没有抢跑或PFOF）。拥有链下订单簿/匹配引擎可以节省额外的验证，但并不能为CEX提供有意义的长期替代方案。Hyperliquid在其生态系统方面也走在前面，显示出它想成为一个可以提供不仅仅是永续合约DEX的成熟网络的迹象。高性能L1和并行化EVM你也可以将其与像Solana这样的高性能L1以及像Monad或Sei这样的并行化EVM进行比较。我在报告中更多地触及了这一点，但与$SOL相比，EVM是一个有趣的区别，而与像Sei和Monad这样的并行化EVM相比，Hyperliquid已经有了一个杀手级应用（永续合约DEX）和更粘性的用户。然而，Hyperliquid最大的护城河是网络与领先的链上订单簿的可组合性。随着EVM工具即将到来，你可能会看到一系列创新的原生DeFi应用程序有兴趣与这种可组合性集成。一些例子：类Ethena协议可以利用原生永续合约DEX来对冲波动性抵押品的敞口，而不必依赖链下CEX。期权协议建立在Hyperliquid上可以利用Hyperliquid的原生永续资产创建高级交易策略。借贷协议可以使用原生预言机来评估抵押品价值，然后在Hyperliquid的现货市场执行清算。这可能为Hyperliquid的生态系统创造以下飞轮效应：Hyperliquid不是一个空白的通用L1。它针对链上订单簿的HFT进行了优化。其技术和可组合订单簿的组合意味着它可能成为具有相似思维的DeFi应用程序的中心。生态系统还拥有独特的交易导向型社区，一些团队可能想要加入。也许Hyperliquid更像是一个完全链上的币安。记住，CZ也有为传统金融HFT构建的背景，币安最初是作为一个订单簿开始的，然后添加了EVM兼容的BSC链（现在已合并到BNB中）。我们认为如果Hyperliquid开始发展，这个叙事可能会流行起来。我也看到@kelxyz_采取了这种立场。如何获得敞口？你可以在Hyperliquid Stats上查看一些令人印象深刻的链上指标。我在报告中绘制了一些永续合约DEX成功的图表。它在交易量方面仍然远远落后于币安，6月份仅占该CEX交易量的约6%。如果链上、透明和无许可很重要，随着更多用户加入加密货币，HL有望获得市场份额。Hyperliquid能否在TGE后保持这些指标？我们认为它可以，原因如下：目前获得积分非常困难，因为分配规则不透明。奖励权重不断变化，看起来相当复杂。想要一个案例研究？Hyperliquid在5月暂停了积分计划，但其相对于币安的交易量份额保持相对稳定。这是一个好兆头。最后，HL团队没有从平台上的任何交易活动中获利。他们唯一的补偿形式可能来自于归属的代币，这意味着他们的激励与长期持有者一致，他们不关心短期的虚荣指标。对于敞口，我们强调新兴的现货市场作为机会的来源。其约2000万美元的TVL相对于Hyperliquid的永续合约TVL来说明显未被充分利用。还有限制的拍卖部署，限制了资金可以流向的地方（代币数量稀缺），HIP-2保证你的流动性不会被抽走。持有现货提供一些积分，在积分计划持续期间作为额外收益。如果你在押注Hyperliquid的增长，请关注现货市场的投资机会。如果币安愿景开始实现 — Hyperliquid现货市场的拍卖部署可能会非常昂贵。这有助于筛选潜在的高价值团队。关注大佬@0xPasteke，了解他对HL现货的全面报道。HL积分值多少钱？目前积分在Whales Market上价值5美元。我认为这太保守了。这可能是因为：Hyperliquid代币的FDV仍然被索引到更有限的DeFi平台，如其他永续合约DEX，而不是更可比的协议，如其他L1（蓝天情景，甚至可能是$BNB的一个百分比）。空投预期太低。Hyperliquid没有从私人投资者那里获得资金，核心团队的贡献者不到10人（据我最后听说）。我认为他们有比今年其他TGE更多的供应要分配。市场可能仍在为第一季意外延长后计划外的未来稀释定价。然而，我认为随着最近添加更多节点，很快就需要一个质押资产。我们采用了广泛的假设来产生一个估值范围。我们在报告中详细讨论了驱动这些假设的因素。以下是结果：突出显示的是一些可能情景的结果，根据我的观点，每个积分的价值在 10美元到30美元之间 。NFA结论：我认为市场正在用误导性的框架看待Hyperliquid。高性能L1和即将到来的EVM兼容性将使其与其他DeFi应用区分开来，可组合的订单簿 可能代表DeFi中的一个新原语 。我们将不得不看看在网络上会建立什么。Hyperliquid有潜力成为加密货币的链上和无许可版本的币安+BNB。积分在场外交易所似乎被低估，我们的估值范围显示出积极的不对称性。如果你想在代币发行前参与潜在的上涨，现货市场提供了一些诱人的机会。我们在完整报告中还讨论了Hyperliquid的中心化问题和更多内容。
如果您看到这篇文章,表示您的 blog 已经安装成功.